На связи в 14:10 UTC / 17:10 Мск
telemost.yandex.ru/j/17447742688607
Фотография создается за мгновение только в очень условном, обобщенном представлении — нажал на спуск, кадр готов. Это кажется чем-то конкретным? Но это отвлеченная философия.
Что такое фотография? Изображение, которое ты видишь на выставке, в книге или в соц.сети? Его (именно его) выбрал фотограф (или редактор? куратор?) из многих других. На выбор повлияли опыт, культура, цели, период жизни, настроение в моменте… Выбор происходил перед публикацией, выбор происходил после обработки / проявки / печати — могло быть выбрано любое другое изображение, но ты видишь это.
Еще раньше на это изображение повлияли способы печати, передачи, материал. До этого оно было обработано или проявлено по определенному процессу — там можно поменять очень много — контраст, оттенки, экспозиция, зерно, динамический диапазон… На цифре можно менять все параметры много раз, на пленке многое фиксируется в момент проявки, а сам процесс проявки невидим и требует хорошего понимания, опыта (иначе это лотерея).
В момент нажатия на спуск на цифровой матрице засвечиваются определенные пиксели и эта информация отправляется на карту памяти. Без интерпретации конвертера, это не кадр, а набор сигналов. Разные конвертеры (Lightroom, Capture One и т. д.) увидят его по-разному. На пленке в момент нажатия на спуск появляется невидимый «отпечаток», который до проявки тоже является абстракцией, условностью, требующей интерпретации (какой проявитель ты возьмешь? Время? Температура? В какую сторону будешь отклоняться от рекомендаций производителя и своих привычек? Для чего? При съемке это учитывалось?)
До момента нажатия на спуск фотограф выжидал момент, выбирал границы кадра, играл с композиционными решениями — где-то быстро, где-то долго, некоторые кадры отражают характер фотографа, некоторые случились скорее случайно или по неизбежности. Даже сам фотограф часто этого не знает (без особой цели, глубокого анализа и опыта такого анализа скорее всего не узнает никогда).
У Роберта Франка есть очень известный кадр с девушкой в лифте:
Это не было волшебным мгновением, в котором незнакомец видит незнакомку и улавливая ее взгляд и движение, одухотворяется и рождает стих / мелодию / кадр / задумывает познакомиться и (дальше развивается драма под романтичную музыку, они встречаются снова, траляля, много всякого, титры)… Она работает лифтером, а кадр был частью небольшой игры. Ему нужна была эта девушка? Ее взгляд? Думаю, ему нужен был кадр:
Правда, в какие-то моменты мы фиксируем очень важное нам, но в другие моменты ловим лишь кадр — красивая девушка, пушистое дерево или страшный бомж окажется перед камерой — не важно. Важна выразительность момента, настроение, эмоция (даже не обязательно человека, а эмоция кадра, эмоция возникающая от движения взгляда зрителя…)
Однажды Стив Маккарри ловил пыльную бурю:
Можно предположить, что для этого нам понадобится пыльная буря? О! Тогда вокруг тебя есть жизнь, смерть, люди, войны, свет, тени, эмцоии… Это не дает тебе кадров?
Увидеть событие, вычленить его из других, оказаться рядом с ним, а лучше в нем, навести камеру… Это тоже не помогает. Одни снимки выходят слабыми, другие сильными. Одни мы удалим сами, другие забудут люди, а некоторые будут жить вечно. Что в них?
Это один из главных вопросов на который мы пытаемся ответить в Мастерской по понедельникам и средам, сейчас, будем отвечать летом, осенью, зимой. Мы исследуем, просвечиваем этот вопрос разными способами, с разных сторон, останавливаем его в разные моменты.
Сейчас мы на моменте отбора. Почему этот кадр?
Глядя на превью слайдов, я бы выбрал другой (23й, на нем написано 126). Но дело даже не в разнице вкусов, опыта, дело глубже, и одновременно, проще — задача. Когда ты не знаешь что тебе нужно (фотограф по настроению) и не знаешь нужно ли, ты выбираешь кадры по принципу «нравится / не нравится». Принцип, который защищает каждый начинающий фотограф и каждый любитель (даже некоторые опытные, с поправкой на то что у них большой опыт, они знают что хотят, и им действительно нравятся «лучшие» и «нужные» снимки).
…Так так… лучшие это понятно, а нужные это как? (на самом деле наоборот — лучшие это сферический конь в вакууме, а вот нужные становятся лучшими).
Jonas Bendiksen
Иногда выбор очевиден — ситуация развивается, становится интересней, происходит некое выразительное действие и все для всех однозначно (хотя по факту мы не определились с понятиями «ситуация», «развивается», «интересное», «выразительность», «действие»… так что я все еще говорю неведомые вещи на незнакомом языке, и следовательно твое понимание этих вещей так же условно).
А ведь кадр красивый?
Главное — их много. В моменте много эмоций (или наоборот большая яма) и ты не можешь слишком много думать. Это и хорошо. Думать надо до снимка и после. Думать в моменте — большой грех.
Почти все фотографы делали много дублей важных сюжетов, в любой ситуации в которой это было возможно и необходимо. Есть способы съемки, сильно ограничивающие этот процесс — большие форматные камеры, на перезарядку которых нужны минуты, средний формат, на который можно снимать очень быстро, меняя по одному заднику с пленкой в минуту. Но очень дорого. Чем меньше камера, тем меньше фотограф жалеет пленку. А в век цифры, жалеть «пленку» = пренебрегать моментом.
Да, да! Ценить момент — значит ждать его, хватать его, и не отпускать до тех пор пока не станет точно ясно — сделано все что можно.
…
Фотограф оказался в определенном месте в определенное время, он ради этого даже вышел из дома, куда-то пришел, прилетел… все все эти причины будут влиять на итог. В момент нажатия на спуск происходит фиксация стечения обстоятельств. Фотограф может максимально влиять на эти обстоятельства или отдать свою фотографию в руки случайности. В любом случае это игра. Она началась задолго до твоего рождения (и по большому счету продолжается в голове зрителя).
Сегодня нам интересен этап на котором автор достает готовые проявленные кадры и раскладывает перед собой… что дальше?..
…
На встрече будет только конкретика, никаких чудес, никакой философии.
